XM XM外汇 XM外汇开户 XM外汇赠金 XM外汇资讯 XM外汇官网

如何在市场崩盘中赚取超额收益?这个靠谱策略

admin
股灾来了怎么办?这是我们在做投资的时候,必须思考的一件事。有的人会做择时,预测暴跌的时点。这种做法,早已被很多论文和数据证明为运气成分偏多。其实靠谱的方式也有一些,今天我们来介绍其中的一种:多资产趋势跟踪策略(管理型期货)。

穿越世纪的趋势跟踪

AQR去年的一篇论文,题目是“A Century of Evidence on Trend-Following Investing”,中文暂且译作《穿越世纪的趋势跟踪》。

这篇文章主要用了超过135年的金融数据(最早的数据起始于1880年),横跨全球11个国家的股票指数、12种外汇、15种主权债券和29个大宗商品期货品种,来检验趋势跟踪里面一个最基本的策略是否有效。

这个策略就是时间序列动量(Time Series Momentum)。具体怎么做?其实很简单,比如用在上证综指上,如果上证综指过去1个月(包括当月)的总回报为正,那么下个月就做多股指;如果过去1个月(包括当月)的总回报为负,那么下个月就做空股指。

AQR分别测试了过去1个月总回报、过去3个月总回报、过去12个月总回报。并且用等权重的方式,将这3种不用时间长度的动量指标组合在一起,形成一个加权的动量指标。基于这个加权的动量指标,又将上述67种资产等权重的组合在一起,构造出了一个资产组合。

非常有效的趋势跟踪(动量投资)

1. 在单个资产中,动量指标能够降低此资产和其它主要资产的相关性,并且在大部分的资产中,提高其夏普比率。

2. 通过等权重地组合这67种资产标的,加上加权的动量信号,新的组合能够在股灾中大幅跑赢60%/40% 股/债的策略。

学术界的讨论

AQR论文中测试的这种基于多资产标的的趋势跟踪策略,有一个专业的代名词 - “Managed Futures”,也就是管理型期货,属于CTA策略。

除了这篇AQR的论文,从去年到现在,学术界上有2拨人一直在争论这个管理型期货到底是不是有效的。

管理型期货中的动量管用

一拨人以Tobias J.Moskowitz为首,加上Yao Hua Ooi, Lasse Heje Pedersen,写了一篇《Time Series Momentum》,我们将此论文简称为MOP。

MOP论文的结果跟AQR的这篇类似,测试了从1965年到2009年间58种资产(24种国际大宗,12种配对外汇,9个股指,13个主权债)。跟AQR不同的是,MOP用了风险平价权重,也就是谁的过往波动性高,谁的权重就低,而不是单纯的等权重来组合这58种资产。

动量指标只用了过往12个月的总回报。最后得出的结果是,在加了2倍杠杆的前提下,这个策略每年的超额收益在13.89%。

管理型期货中的动量不管用

另外一拨人以Abby Y.Kim为首,加上Yiuman Tse, John K. Wald,写了一篇《Time Series Momentum and Volatility Scaling》,我们将此论文简称为KTW。

KTW这拨人呢,也基本沿用了KOP的数据:1985年-2009年,55种不同的资产。他们得出的结论是,不加杠杆的情况下,KTW的策略每年的超额收益只有4.78%左右。

如果加了杠杆,这个策略年超额收益在13.76%。如果不加杠杆,这个策略跟买入持有没有太大区别。说白了,就是动量不管用!

这3拨人,搅在一起,不清不楚的,真是难搞。这里的争论点在于:

动量管用吗?

    还是完全靠的杠杆的力量?

    还是买入持有就完事了?

    那么我们用自己的数据,来测试看看到底是因为时间序列动量管用呢?还是杠杆管用呢?

管理型期货的历史回测

数据:1998年1月-2016年6月,包括了38种资产:22个国际期货品种,9个股指,7种主权债券。

我们在这里只选取了38种不同的资产,对整个模型做了简化。一是为了测试在简化的前提下,模型是否可靠;二是为了增强可操作性,交易38个品种 v.s. 交易67个品种的难易程度可想而知。

动量指标:过往12个月总回报,包括当月。根据AQR的论文,12个月的效果较好,这里也是为了简化测试结果和测试可靠性。

测试的策略,我们这里一共测试了4种策略

策略1:风险平价组合(基于过往36个月的波动性),不加杠杆(年化目标波动率在4.5%),买入持有,每月再平衡。

策略2:风险平价组合(基于过往36个月的波动性),不加杠杆(年化目标波动率在4.5%),动量指标(正动量就看涨,负动量就看空),每月再平衡。

策略3:风险平价组合(基于过往36个月的波动性),加2.5倍杠杆(年化目标波动率在12%),买入持有,每月再平衡。

策略4:风险平价组合(基于过往36个月的波动性),加2.5倍杠杆(年化目标波动率在12%),动量指标(正动量就看涨,负动量就看空),每月再平衡。

策略回报表现

从上面的数据可以看出,加杠杆和不加杠杆的区别是非常大的:不加杠杆的策略1和策略2,比加了杠杆的策略3和策略4,年化回报低了很多。

然而不加刚刚的策略1和2,最大回撤也比加了刚刚的策略3和4,低很多:平均10% v.s. 25%。

杠杆是肯定会放大策略的波动幅度的:如果杠杆前策略为负,加了杠杆就会亏的更厉害;如果为正,加了杠杆就会赚得更多。

要注意的是,这里我们并没有计算杠杆费率,粗略的估计,杠杆费用一般在每年2-3%左右。即便如此,加了杠杆的策略3和策略4,其年化回报也高于另外2个策略,并且高于标普500和美国国债。

下面我们来看看年度回报

在每一行中,我们横向比较,并且用不同的颜色来区分策略的好坏:红色代表表现好,绿色代表表现差。

没有采用动量的策略1和策略3,其股灾中超额收益并不明显。比如下图:在2001年互联网危机时,使用了动量的策略2和策略4,均录得正的年度回报,而没有使用动量的策略1和策略3,均为负,并且大幅跑输简单的60/40 股/债策略。

标签: 国内外汇